志愿者模式和激励设计
我的硕士毕业设计题目是免费的互助共享社群，群体范围限定在阿尔托大学 Otaniemi 的学生村里。租借，共享，共享消费之类点子很多人已经做过了。这个项目的特别之处在于没有资金流动：借得东西，获取帮助的人不需要付费；借出东西，给予帮助的人也不会得到物质回报。当然，也没有押金。
不需要付费会更加方便，也更经济。但是会带来两个严峻问题：
- 在没有租金和押金的情况下，陌生人之间如何信任？物品的价值如何影响人们的选择要不要信任他人？信任建立的过程中，有哪些有趣的互动？
- 人们不仅要贡献自己的所有物，还要贡献宝贵的时间。在没有物质回报的情况下，如何激励人们持续贡献，如何给予他们精神回报和满足感？
第一个问题似乎比较容易用实验的方法得到结论，因为我们已经知道在一些案例中，陌生人是可以建立信任的，这就是 Airbnb 的核心理念之一。
第二个问题就难了。
自由软件和开源项目
最近读了一篇文章《 Open source projects rely on donated time—what motivates participants? 》。学者调查了 R 自由软件/开源项目的开发者，希望了解他们贡献力量的动机。
这个研究做了一个假设限定：开发者是出于利他主义(Altruism)，而非权利欲。效果指标是贡献量和参与持久度。重要结论有：
- 同时具有内在和外在动机的人，作出的贡献更多。
- 工作具有社交元素的人比单独工作的人更愿意贡献。 R 开源项目非常重视建立人与人之间的联系。
- 全职工作者参与更多，尤其是统计学相关的部分，这可能是因为他们的本职工作于此相关。而学术背景并没有直接联系。
这些结论并没有什么新意，只是头一次实际地验证了人们的认识。我们再回头来看已知的事实，发现新的细节。
自由软件的诞生就是因为不满闭源的商业软件剥夺用户权利。在上世纪 80 年代和 90 年代，自由软件从无到有，从弱到强，都是人们实践理想的结果。他们代表着自由软件精神，而自由软件也代表了他们。时至今日，自由软件依旧以理想为首要目的，而不是功能性，商业价值。人们交流自由思想，而不比较技术能力高低。
有着类似思想的人容易聚集，形成社群。人与人之间的联系，信任，依赖，会形成推动力。在一个项目开始三年以后，很少有人依旧保持着最初的兴趣。但是身处社群中，让他们感觉有存在感，成就感，工作的意义得到认可。兴趣是最初参的动机，社群联系是长期参与的动力。
这个世界充满多样性，自由软件的世界不仅多样化，而且有大量参与的机会。你可以成为既有项目的一分子，也可以另起门户。不管是合作统一还是分化对立，都能得到认可和尊重。任何人都能找到自己的位置，做一些有意义的工作。他人的认可非常重要，那些受到关注，有大量用户的项目通常会延续下去；而那些只能自己使用的自由软件，会渐渐衰落终止。
Flattr
Flattr 把点赞变成了微捐赠。在读者为网页, YouTube 视频, Github 开源项目点赞的同时，一小笔捐款会被分配给创作者。读者设定每月捐款数额，此数额被分配给被点赞的内容。
这种分配方式使捐赠者不用纠结应该捐多少。不是捐一次多少钱的直接逻辑，就放心大胆地 Flattr 吧！
用户行为被巧妙替换，虽然不是每个人都喜欢捐款，但大多数人都喜欢点赞。因为看起来像是在点赞而已，捐赠行为会更加积极主动。
generosity
Indiegogo 推出的另一项众筹服务，为个人或家庭筹集生活资金。 Indiegogo 的运转动力在于各种有趣奇思妙想的项目，捐助者可以获得一些回报。受捐助者通常是艺术家，导演，科学家，发明家，创业者。而 generosity 则是一次探索未知领域的挑战，帮助那些被遗漏的，世界边缘的人们。资助无家可归的人，孤寡老人，残障人士基本上得不到物质回报。事情虽然有意义，但完全不及 Indiegogo 那样有趣。人们为什么要长期参与呢？完全靠恻隐之心吗？
他们其实也没有特别的方法，还是讲故事。讲一个感人的故事，然后非常大范围地传播。实际上整个 generosity 把这个大故事讲好了，个人的小故事，即使讲得不是特别出色，也能获得足够的资金。让用户把注意力放在慈善上面，而不是捐助资金的行为。