反差

这两天我想了想Arron事件为什么国内外反应差这么多,一个原因是中国目前主流意识是在加强版权的阶段,而国外则是已经发现现有的知识产权法律体系有问题了;另外一个就是国内对被审核已经习惯了,对信息自由没有很切身的体会。—— Coiby

Aaron Swartz今年26岁,只比我大五岁。但他十年前所做的事情都不是我现在能企及的。
Aaron Swartz是Creative Commons的发起人之一。那时他已经意识到本应为世人共有的知识文献,却被少数罪恶的看守严密看管,借以收取高额的使用费用。
2010 年,Aaron Swartz创建了反对审查互联网的DemandProgress.org。2011年7月19日,他因数字偷窃而被捕,被控从在线学术期刊系统 JSTOR下载了480万篇学术论文。Aaron Swartz利用外置硬盘通过物理接触的方式从MIT内网运行脚本下载JSTOR论文。消息称JSTOR并无意起诉Aaron Swartz,但美国联邦检察官坚持要起诉Aaron Swartz。Aaron Swartz于2012年9月24日出席法庭听证会但拒绝认罪。
26岁这年,他自杀了。只有人生四分之一的时间,他所做的事,比好多长寿的人一生还多。
那些死亡的人不是失败者,真正的失败者是那些还活着却失去了反抗精神的人。——鹤仙人

明明就是一个贼,无论他以前做过什么。反抗网络审查,也不能掩盖他盗窃的事实。——流莹

他获取只是学术论文。——鹤仙人

别人的成果怎么就是共享的了?这就像开源世界的一些人认为商业软件闭源收费是种罪过一样。——流莹

学术论文背后的成果是谁资助的?学术成果难道不是属于全人类?
许多学术论文的成果都来自zf资助,来自tax,但普通人却还要通过向出版商付费获取这些…
而且向学术期刊投稿有稿费吗…——meo_meo

即便是牛顿的三大定律,也是人类的共有财富。我只是说知识应该给每个人平等获取的机会。
就学术研究而言,他们都已经发布到期刊上,为世人共享。我们才能在前人基础上继续研究。
实际上我谈的是一个知识共享的问题,而你说的是著作版权的问题。
我只是希望大家能多为知识自由多做一些事情。
在他一生中做过许多事情,这一次或许是个错误,但不能因此就否定他对人类的贡献,无论是网络技术标准,编程方法,还是知识共享协议。
逝者已矣,请给他一点尊敬。——鹤仙人

到底是他错了,还是制度错了,这是一个全世界都在思考的问题。
或许他用错误的方式,做着正确的事情。——鹤仙人

即使是学术论文也只是一种运行模式而已。每个人想无偿地获得东西是不可能的。除了这流动不息的空气,我想不出有什么是全人类所共有的东西。即使标榜如此,实际也完全不一样。——faultmee

看来是挖了个不小的坑,不过多探讨一些这样的问题,还是很有意义的。——鹤仙人

个人认为,哪些东西应该是public的,哪些不应该是,是社会形态决定的。相关的体系比如专利、著作是人类文明进步到目前的基石,有它存在的价值意义。
当然,事物是发展的,激进的做法会引起反思,挺是好的。我想可以做的是,在现有的稳定体制下,做些启发性的工作。
reddit不就是一个革新么?——BIAOBIAO齐

这家伙还是很厉害的,去年这个时候崇拜他。他不仅参与了CC制定, 还写了web.py,参与了Markdown和Rss的制定,搞了reddit。而且去年他参与发起的SOPA真心让我觉得澎湃,某种程度上也突然让我对开源的兴趣大增。
我不对他窃取学术论文发表意见,因为这件事情他基本上丧失了所有自由,最后崩溃自杀,我觉得需要鄙视下美帝的种种。——Daniel黑头

linux爱好者的理想主义气质暴露无遗。。。。。。。
同学们,你办个杂志,招了批人,工资从哪来?别人投了稿要审稿,钱从哪来?没钱不审稿,谈什么优秀论文。一个期刊会议里垃圾如云,你的优秀研究成果有人能看到?
学术期刊根本就卖不出去几本,又不是畅销书,你想要靠这几本回本,便宜的了有鬼了。
所以订阅价格才如此高昂(但其实作者主页都下得到的,如果你真的是看过论文的话应该知道)
现在审稿基本都是不收审稿费的,如果要收你审稿费的话,诸位又要说了,科研成果就是应该分享给全世界的,你这个无耻之徒居然用高昂的审稿费阻止我向世界分享我的成果,难道我没钱,我就不能科研了?我必须把你打倒——CO

又有新的声音加入进来了。
不过曾看过一些生命科学的杂志,据说还是挺有名的。他们就是投稿人付费发表,而读者可以在网站上获取免费的内容。因此,公有模式并非是不存在的,也并非是不现实的。
这 更是一个环境产生的问题,在中国,这个领域还处于刚刚开化的时期;而在国外,新的模式和理念已经成长起来了。就像维基百科,维基物种,或是新的维基数据, 这些共有领域的知识媒体并非新的创意。只是因为在中国这个环境下,大家只能想到以商业方式获利。而这种分享模式缺乏生存的土壤。
archive.org不就是个例子吗?还有古腾堡计划。他们成功了,证明这件事并非是一场空谈。只是在中国,我们还缺少条件,比如法律、制度、市场、社会意识。——鹤仙人

但是你不能要求所有的杂志期刊都弄成所谓的分享模式。所谓的分享模式在国外也是主流?我看不见得。他的存在在激励像lz你这样的支持者外,同时必然也会打击部分人的积极性。
你说的维基XX,靠的也都是志愿模式,所谓的共有模式说白了都是志愿。你不能要求每个人都认同这样的价值观。
而且分享模式就一定是好的吗?当然我不否认他的优点,但是如果所有的期刊、杂志都以这种模式,我觉得简直是灾难,不仅仅是对杂志本身,也是对读者。归根到底,做什么事,必须先保证不能断人食粮——流莹

就像杭州的博物馆,超过90%都是免费供人参观的。他们并没有断谁的食量。
或许维基百科断了大英百科的食量,但这只是一个优胜劣汰的过程。大英百科不能继续为世界提供更新更全,更容易获得的内容了。
知识,教育和医疗,这种公共性质的事业并不同于普通的商业活动。因为他们关系到每个人的生活,所以很多国家会有免费的教育,免费的课本,免费的图书馆,免费的医疗。这不是一个断谁活路的问题,而是一个社会事业。
新的思想难免造成冲击,有质疑和批评。但新的思想还在发展。——鹤仙人

审稿还审稿费呢,现在的论文,排版是作者自己排,审稿全是领域内专家“自愿”被抓来审,编辑部就做点啥事还搞 得天价许多大学都负担不起,发起抵制的事情也不是一次两次了。原本以前学术交流不方便出版社的存在是为了促进学术交流;而现在网络上的交换如此发达,而那 些 publisher 只是考虑自己的腰包而已,许多 publisher 现在在做的事情完全只是在阻碍交流而已。现在许多领域内的 Open Access 的学术期刊都已经取得了非常大的成功,这也是未来的趋势。
Aaron Swartz 的事情是个悲剧,jstor 都已经撤销了起诉,结果美国政府非要提起公诉,现在他的自杀引起了很大的风波,也算是引起更多的公众注意和讨论这些问题了。——pluskid

作者论文发表出来,最大的希望就是让更多的人能看到而已,从作者的角度来看,当然是要分享。publisher 在这里到底是扮演什么样的角色。。。
http://arxiv.org/ 现在许多学术论文发表之前(特别是在数学领域)都会直接传到 arXiv 上
http://jmlr.csail.mit.edu/ JMLR, 目前 Machine Learning 最好的期刊,Open Access,它的发起就是为了抵制当时封闭的 journal ( 8g 可以见这里: http://blog.pluskid.org/?p=842 )
http://www.plosbiology.org/ Bio 的 Open Access Journal
cost of knowledge: http://thecostofknowledge.com/  对于 Elsevier 的 protest ,建议读一下它页面上的 Statement of Purpose,可以对学术出版这行到底怎么回事有点了解——pluskid

确实如此 现状是在向着公开免费的方向进行的——瞎逛

在这场风波中,中枪的不只是journal,更有美国司法部,版权法案,社会意识,甚至美国国家制度。
这些问题现在有,原来也有。Aaron将它们从黑暗角落挖出来,公众才有了这样一个机会,重新思考这些问题。——鹤仙人

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.