这两天我想了想Arron事件为什么国内外反应差这么多，
Aaron Swartz今年26岁，只比我大五岁。但他十年前所做的事情都不是我现在能企及的。
Aaron Swartz是Creative Commons的发起人之一。那时他已经意识到本应为世人共有的知识文献，却被少数罪恶的看守严密看管，借以收取高额的使用费用。
2010 年，Aaron Swartz创建了反对审查互联网的DemandProgress.org。2011年7月19日，他因数字偷窃而被捕，被控从在线学术期刊系统 JSTOR下载了480万篇学术论文。Aaron Swartz利用外置硬盘通过物理接触的方式从MIT内网运行脚本下载JSTOR论文。消息称JSTOR并无意起诉Aaron Swartz，但美国联邦检察官坚持要起诉Aaron Swartz。Aaron Swartz于2012年9月24日出席法庭听证会但拒绝认罪。
26岁这年，他自杀了。只有人生四分之一的时间，他所做的事，比好多长寿的人一生还多。
那些死亡的人不是失败者，真正的失败者是那些还活着却失去了反抗精神的人。——鹤仙人
明明就是一个贼，无论他以前做过什么。反抗网络审查，也不能掩盖他盗窃的事实。——流莹
他获取只是学术论文。——鹤仙人
别人的成果怎么就是共享的了？这就像开源世界的一些人认为商业软件闭源收费是种罪过一样。——流莹
学术论文背后的成果是谁资助的？学术成果难道不是属于全人类？
许多学术论文的成果都来自zf资助，来自tax，但普通人却还要通过向出版商付费获取这些…
而且向学术期刊投稿有稿费吗…——meo_meo
即便是牛顿的三大定律，也是人类的共有财富。我只是说知识应该给每个人平等获取的机会。
就学术研究而言，他们都已经发布到期刊上，为世人共享。我们才能在前人基础上继续研究。
实际上我谈的是一个知识共享的问题，而你说的是著作版权的问题。
我只是希望大家能多为知识自由多做一些事情。
在他一生中做过许多事情，这一次或许是个错误，但不能因此就否定他对人类的贡献，无论是网络技术标准，编程方法，还是知识共享协议。
逝者已矣，请给他一点尊敬。——鹤仙人
到底是他错了，还是制度错了，这是一个全世界都在思考的问题。
或许他用错误的方式，做着正确的事情。——鹤仙人
即使是学术论文也只是一种运行模式而已。每个人想无偿地获得东西是不可能的。除了这流动不息的空气，我想不出有什么是全人类所共有的东西。即使标榜如此，实际也完全不一样。——faultmee
看来是挖了个不小的坑，不过多探讨一些这样的问题，还是很有意义的。——鹤仙人
个人认为，哪些东西应该是public的，哪些不应该是，是社会形态决定的。相关的体系比如专利、著作是人类文明进步到目前的基石，有它存在的价值意义。
当然，事物是发展的，激进的做法会引起反思，挺是好的。我想可以做的是，在现有的稳定体制下，做些启发性的工作。
reddit不就是一个革新么？——BIAOBIAO齐
这家伙还是很厉害的，去年这个时候崇拜他。他不仅参与了CC制定, 还写了web.py，参与了Markdown和Rss的制定，搞了reddit。而且去年他参与发起的SOPA真心让我觉得澎湃，某种程度上也突然让我对开源的兴趣大增。
我不对他窃取学术论文发表意见，因为这件事情他基本上丧失了所有自由，最后崩溃自杀，我觉得需要鄙视下美帝的种种。——Daniel黑头
linux爱好者的理想主义气质暴露无遗。。。。。。。
同学们，你办个杂志，招了批人，工资从哪来？别人投了稿要审稿，钱从哪来？没钱不审稿，谈什么优秀论文。一个期刊会议里垃圾如云，你的优秀研究成果有人能看到？
学术期刊根本就卖不出去几本，又不是畅销书，你想要靠这几本回本，便宜的了有鬼了。
所以订阅价格才如此高昂（但其实作者主页都下得到的，如果你真的是看过论文的话应该知道）
现在审稿基本都是不收审稿费的，如果要收你审稿费的话，诸位又要说了，科研成果就是应该分享给全世界的，你这个无耻之徒居然用高昂的审稿费阻止我向世界分享我的成果，难道我没钱，我就不能科研了？我必须把你打倒——CO
又有新的声音加入进来了。
不过曾看过一些生命科学的杂志，据说还是挺有名的。他们就是投稿人付费发表，而读者可以在网站上获取免费的内容。因此，公有模式并非是不存在的，也并非是不现实的。
这 更是一个环境产生的问题，在中国，这个领域还处于刚刚开化的时期；而在国外，新的模式和理念已经成长起来了。就像维基百科，维基物种，或是新的维基数据， 这些共有领域的知识媒体并非新的创意。只是因为在中国这个环境下，大家只能想到以商业方式获利。而这种分享模式缺乏生存的土壤。
archive.org不就是个例子吗？还有古腾堡计划。他们成功了，证明这件事并非是一场空谈。只是在中国，我们还缺少条件，比如法律、制度、市场、社会意识。——鹤仙人
但是你不能要求所有的杂志期刊都弄成所谓的分享模式。所谓的分享模式在国外也是主流？我看不见得。他的存在在激励像lz你这样的支持者外，同时必然也会打击部分人的积极性。
你说的维基XX，靠的也都是志愿模式，所谓的共有模式说白了都是志愿。你不能要求每个人都认同这样的价值观。
而且分享模式就一定是好的吗？当然我不否认他的优点，但是如果所有的期刊、杂志都以这种模式，我觉得简直是灾难，不仅仅是对杂志本身，也是对读者。归根到底，做什么事，必须先保证不能断人食粮——流莹
就像杭州的博物馆，超过90%都是免费供人参观的。他们并没有断谁的食量。
或许维基百科断了大英百科的食量，但这只是一个优胜劣汰的过程。大英百科不能继续为世界提供更新更全，更容易获得的内容了。
知识，教育和医疗，这种公共性质的事业并不同于普通的商业活动。因为他们关系到每个人的生活，所以很多国家会有免费的教育，免费的课本，免费的图书馆，免费的医疗。这不是一个断谁活路的问题，而是一个社会事业。
新的思想难免造成冲击，有质疑和批评。但新的思想还在发展。——鹤仙人
审稿还审稿费呢，现在的论文，排版是作者自己排，审稿全是领域内专家“自愿”被抓来审，编辑部就做点啥事还搞 得天价许多大学都负担不起，发起抵制的事情也不是一次两次了。原本以前学术交流不方便出版社的存在是为了促进学术交流；而现在网络上的交换如此发达，而那 些 publisher 只是考虑自己的腰包而已，许多 publisher 现在在做的事情完全只是在阻碍交流而已。现在许多领域内的 Open Access 的学术期刊都已经取得了非常大的成功，这也是未来的趋势。
Aaron Swartz 的事情是个悲剧，jstor 都已经撤销了起诉，结果美国政府非要提起公诉，现在他的自杀引起了很大的风波，也算是引起更多的公众注意和讨论这些问题了。——pluskid
作者论文发表出来，最大的希望就是让更多的人能看到而已，从作者的角度来看，当然是要分享。publisher 在这里到底是扮演什么样的角色。。。
http://arxiv.org/ 现在许多学术论文发表之前（特别是在数学领域）都会直接传到 arXiv 上
http://jmlr.csail.mit.edu/ JMLR, 目前 Machine Learning 最好的期刊，Open Access，它的发起就是为了抵制当时封闭的 journal ( 8g 可以见这里： http://blog.pluskid.org/?p=842 )
http://www.plosbiology.org/ Bio 的 Open Access Journal
cost of knowledge: http://thecostofknowledge.com/ 对于 Elsevier 的 protest ，建议读一下它页面上的 Statement of Purpose，可以对学术出版这行到底怎么回事有点了解——pluskid
确实如此 现状是在向着公开免费的方向进行的——瞎逛
在这场风波中，中枪的不只是journal，更有美国司法部，版权法案，社会意识，甚至美国国家制度。
这些问题现在有，原来也有。Aaron将它们从黑暗角落挖出来，公众才有了这样一个机会，重新思考这些问题。——鹤仙人
发表回复